Respondiendo a tu respuesta, mi frase terminaba así:
"O quizás debamos de plantearnos si al Estado se le debe de atribuir la competencia de concienciar a los ciudadanos, algo que se debe de llevar desde el ámbito privado, y no desde el poder público, que a día de hoy, resulta ser incapaz".
La realidad es que España no consigue mejorar sus cifras ( consumo de alcohol y drogas entre los adolescentes). Por lo que, a día de hoy, repito, desde las instituciones públicas no se están cumpliendo los objetivos requeridos. De ello podemos sacar dos conclusiones que se relacionan entre ellas. En primer lugar, que el Estado no puede ni debe asumir la competencia de concienciar ( en este caso, reducir el consumo de alcohol y drogas entre los jóvenes). En segundo lugar, que tales programas educadores son un verdadero fracaso, ya que el Estado NO es capaz de evitar el alto consumo de tales sustancias, y los resultados son los que son. Independientemente de que se deba educar desde los valores cívicos a los alumnos, como dicen los documentos legislativos, y que yo estoy de acuerdo.
Pero educar y concienciar no es lo mismo. Y concienciar por ejemplo, lo debe de llevar a cabo la familia, y no el Estado, ¿ o debe el Estado obligar a estudiar la asignatura de Religión para que nos conciencien en sus principios , por ejemplo? Pues lo mismo ocurre con el asunto de las drogas. El hecho de que el Estado tenga el poder de concienciar es antimoral y que, en determinados asuntos, puede convertirse en una herramienta peligrosa, ¿ y si el Estado busca concienciarnos en algo que a ellos sí le interesan?
Mi pensamiento es liberal, nada más. Pero creo que sé por dónde vas, y desde luego que el PP no está llevando a cabo medidas liberales ( aunque en los medios de comunicación se use constantemente eso de " neo-liberal") . Aquí otro ejemplo más, los impuestos y la presión fiscal .
Nos vemos el martes,
Javier
No hay comentarios:
Publicar un comentario